不要在没有护城河的情况下，依附巨头构建产品

一段时间以来，我一直在使用一款名为 Happy 的服务，用于远程代码编写。

Happy 是一套跨平台的工具套件，支持在电脑与移动设备上运行。通过它，我可以在手机上连接电脑端的编程终端（如 Claude Code 和 Codex 编辑器），即便出门在外，也能随时随地进行开发。

然而，随着 Claude 近日发布了“远程控制”（Remote Control）功能，允许用户直接在应用内操控 Claude Code，我使用 Happy 的动力瞬间消失了。原生功能不仅更便捷，性能也更优越。这引发了我的深思：我们是否真的应该围绕科技巨头的产品，去开发那些外围功能？

站在巨人的肩膀上

围绕成熟产品开发外围应用，填补其功能与机制上的空白，在过去一直被视为明智之举。原因如下：

1. 市场已获验证：你无需担心需求是否伪造，因为用户确实存在这些痛点。
2. 风险较低：依托于成熟平台，你无需担心投入大量心血后却一无所获。
3. 商业化阻力小：这些产品通常已有成熟的付费订阅机制，用户教育成本极低，这使得你的商业化进程更加顺畅。

以我个人为例，几年前我发现 GitHub 的星标管理功能并不好用，官方提供的 API 和界面都过于简陋，难以高效检索。为此，我开发了一款名为 StarOrder 的应用。虽然它算不上商业巨作，但确实解决了我的痛点，也收获了不少用户的认可。

“那么古尔丹……代价是什么？”

早期，StarOrder 运行得非常顺畅。直到 GitHub 官方团队意识到星标管理功能的缺失，开始不断优化页面、提供更丰富的 API。

官方方案的完善，直接让我的 StarOrder 失去了存在的意义。由于这类工具的需求边界非常有限，一旦官方功能补齐，继续迭代或扩展功能便变得难以为继。

放眼整个行业，围绕科技巨头开发软件，本质上是一场高风险的博弈。许多所谓的“机会”，不过是巨头暂时无暇顾及的细节。当巨头处于高速增长期，他们会将 100% 的精力聚焦于驱动增长和营收的核心业务；一旦增长放缓，他们必然会回过头来填补这些空白。对于依附于此的小开发者而言，这种“补齐”往往是致命的。

再以苹果生态为例，其备忘录应用曾极其简陋，许多开发者曾尝试为其添加 Markdown 支持、语法高亮等功能。然而，随着 iOS 的不断迭代，这些功能被一一原生化。这揭示了一个残酷的真相：当我们试图通过填补巨头的空白来构建产品时，我们其实缺乏真正的“护城河”。

一旦巨头稍作调整，你便可能瞬间跌落。从商业逻辑上看：

1. 你的产品生命周期完全受制于巨头的战略路线图。
2. 讽刺的是，你开发的周边功能越好用，就越容易被巨头“盯上”，最终被其原生功能所吞噬（即“Sherlocked”）。

毕竟，开发与生活都要向前看

我的个人哲学是：尽可能专注于原创内容的开发，而非将过多的精力耗费在填补巨头留下的缝隙中。

对于独立开发者而言，我认为这才是通往长期成长的更优路径。